Канадским горнодобывающим компаниям стоит заранее прорабатывать инженерные, экологические и социальные вопросы, чтобы не возвращаться к ключевым решениям уже во время согласований. Это может сократить задержки, которые возникают ещё до подачи документов регуляторам, заявила вице-президент BBA по горнодобывающему и металлургическому рынку Изабель Леблан в интервью MINING.COM.

На федеральном уровне власти Канады развивают инициативы, в том числе в рамках Building Canada Strong Act, чтобы реализовать принцип «один проект — одна экспертиза» и избежать дублирования федеральной и провинциальной оценки воздействия. При этом в каждой провинции и территории сохраняются собственные правила выдачи разрешений на горные и крупные ресурсные проекты.

По словам Леблан, компании нередко уделяют приоритетное внимание вопросам, определяющим экономику проекта, а экологические исследования, анализ отходов и консультации с заинтересованными сторонами проводят слишком поздно. В результате эти работы не влияют на первоначальный проект, а обнаруженные проблемы требуют дополнительных месяцев или изменений в инженерных решениях во время рассмотрения заявки.

«Согласования важны, но они не исправят недостаточно проработанный проект», — сказала Леблан.

Один из примеров — геохимические свойства отходов. Если результаты испытаний получают поздно и они отличаются от исходных предположений, компании могут понадобиться новые решения для хранения отходов и сопутствующей инфраструктуры. Сходная ситуация возникает с водоотведением и очисткой воды: эти вопросы, считает Леблан, следует учитывать при разработке проекта, а не откладывать до того, как определена его основная конфигурация.

На проектные решения может повлиять и план закрытия рудника. Если заранее продумать рекультивацию, иногда удаётся иначе организовать площадку и избежать осложнений в будущем. Экологические и социальные специалисты должны участвовать в формировании проекта, а не только оценивать уже готовые инженерные решения.

«Они получают на вход уже сложившийся проект, хотя должны влиять на то, каким он станет», — отметила Леблан.

Раннее планирование, подчеркнула она, не означает, что нужно завершить все инженерные расчёты как можно быстрее. Важно определить, какие данные необходимы для решений на этапах концепции, предварительного технико-экономического обоснования и окончательного ТЭО. Даже исследования, почти не влияющие на оценку стоимости, могут быть важны для выбора границ рудника или понимания экологических требований.

«Нужно выполнять нужные инженерные работы в нужное время», — сказала Леблан.

Компании также не могут полностью устранить неопределённость: правила могут измениться в ходе рассмотрения, а сроки трудно предсказать даже специалистам с опытом работы в госорганах. Особенно уязвимы небольшие разработчики без действующего производства и стабильной выручки. Если компания рассчитывает получить разрешение за два года и планирует бюджет исходя из этого срока, задержка может создать финансовые трудности.

«Я всегда спрашиваю: есть ли у вас план Б?» — рассказала Леблан о разговорах с руководителями небольших горнодобывающих компаний. По её словам, им нужно заранее оценивать, смогут ли они сохранить команду и продолжать проект, если согласование затянется и доходов от добычи ещё не будет.

Снизить риск задержек помогает и взаимодействие внутри проектной команды. Инженеры, экологические и социальные специалисты должны обмениваться данными, а местные заинтересованные стороны — получать возможность высказаться, пока варианты проекта ещё можно менять. По словам Леблан, когда направления работают изолированно, проблемы выявляются позднее. Чем раньше экологические требования, социальные вопросы и план закрытия станут частью проектирования, тем более подготовленный проект поступит на оценку.