Новое исследование GEM Consulting показывает: по мере того как США наращивают инвестиции в горнодобывающую и перерабатывающую промышленность, общественность и компании сектора должны лучше понимать, как меняется роль государства, его влияние на экономику отрасли и механизмы контроля.
Авторы отмечают, что правительства выходят за рамки традиционного регулирования крупных горнодобывающих проектов и всё чаще выступают в роли кредиторов, инвесторов и покупателей, что трансформирует способы финансирования проектов и круг участников, влияющих на добычу.
Это меняет требования к компаниям, претендующим на государственное финансирование: помимо геологии, себестоимости и стандартной финансовой оценки им приходится учитывать государственные условия, связанные с происхождением и квалификацией продукции, долей местного или сопутствующего содержания, требованиями к рабочей силе, отчётности и гарантиям безопасности поставок.
Августовский пакет США по добыче ключевых полезных ископаемых иллюстрирует масштаб и разнообразие государственного участия: в нём предусмотрен условный кредит примерно в 1,4 миллиарда долларов для Sila, около 400 миллионов долларов для Sunrise Energy Metals и примерно 150 миллионов долларов для Niron Magnetics, а также более мелкие обязательства в отношении стратегических бокситов, Westwater Resources, Global Advanced Metals и пилотных работ Harena. На геологические исследования выделено свыше 180 миллионов долларов.
Трамп рекламирует 3 миллиарда долларов в жизненно важных проектах по добыче полезных ископаемых, чтобы противостоять Китаю
Авторы подчёркивают, что эти почти 2 миллиарда долларов целевых инвестиций в горнодобывающую отрасль показывают: федеральная поддержка не одинакова для всех бенефициаров — у каждого получателя будут разные цели, условия и права.
Исследование утверждает, что различные формы и объёмы госфинансирования приведут к разным долгосрочным результатам. Так, крупный кредит может существенно снизить стоимость капитала для проекта, близкого к коммерческому размаху, тогда как относительно небольшой грант может оказаться важнее, если пилотные испытания или сертификация откроют доступ к значительному частному финансированию. Инвестиции в образование напрямую не увеличивают объёмы добычи, но способны снизить дефицит рабочей силы, влияющий на реализацию ряда проектов.
Глобальные модели
США не единственные, кто использует государственное финансирование для развития цепочек поставок и добычи важнейших полезных ископаемых: Канада, Австралия, Европейский Союз и Япония разработали собственные подходы. Сравнение, проведённое GEM, показывает, что ни одна крупная система не опирается на единственный инструмент финансирования.
В США применяется самый широкий набор инструментов — кредиты, долевое участие, гранты, покупательские права и формирование запасов; Канада делает упор на инфраструктуру и долевое участие; Австралия связывает финансирование с правами на добычу и стратегическими резервами; ЕС ориентируется на государственные кредиты, гранты и координацию разрешительной практики; Япония сосредоточена на финансировании, отборе проектов и развертывании запасов.
GEM подчёркивает важность открытости и доступности этой информации для общественности и предлагает создание надёжной общедоступной базы данных.
В ней, по мнению авторов, гарантии и страхование следует отражать как условные обязательства, а не как уже потраченные средства, и раскрывать данные о выплатах, комиссиях, стоимости акционерного участия и восстановленных правах.
Соответствующие фонды
GEM рекомендует компаниям при выборе юрисдикции ориентироваться не столько на объём предлагаемого капитала, сколько на то, какая система сможет решить их конкретные задачи и каких условий это потребует.

Так, Канада может быть особенно подходящей для удалённых проектов, требующих коридоров и общей инфраструктуры; программы ЕС — для интегрированных проектов по добыче и переработке, ориентированных на клиентов внутри Союза; японская система — для зарубежных поставок, связанных с японскими пользователями; подход Австралии — для проектов, способных обеспечивать поставки союзникам и снабжать стратегические резервы.
GEM советует правительствам управлять капиталом, направляемым в сектор, как портфелем и обеспечивать поэтапную, условную поддержку проектов.
Авторы отмечают, что такие модели можно масштабировать и в других странах при условии применения аналогичной структуры, нацеленной на превращение заслуживающего доверия проекта в квалифицированный и надёжный источник поставок.
Ключевой тест — дополнительность: приведёт ли участие государства к реализации проектов, которые иначе не состоялись бы. Без подтверждаемой дополнительности государственное финансирование рискует вытеснить частный капитал или дать правительствам стратегические права на проекты, реализуемые и без их вмешательства.

22:00
Добавить комментарий