09:59
Предлагаемые трамповской администрацией пошлины на импорт стали и алюминия нацелены на Китай, но не совсем так, как считают большинство наблюдателей. Для США наиболее важный вопрос двусторонней торговли не имеет ничего общего с неспособностью китайских властей сократить избыточные мощности по производству стали, как было обещано, и прекращением субсидирования экспорта.
Практически все экономисты и большинство аналитиков предпочитают использование низких торговых пошлин или вообще их отсутствие. Как же может быть оправдано решение президента США Дональда Трампа о введении довольно жеских пошлин на импорт стали и алюминия?
Трамп, без сомнения, видит потенциальную политическую выгоду в районах производства стали и алюминия и усиливает давление на Канаду и Мексику, поскольку его администрация пересматривает Североамериканское соглашение о свободной торговле. Европейский союз объявил о планах принять ответные меры против американского экспорта, но в конечном итоге ЕС может провести переговоры – и договориться о снижении текущих пошлин на продукцию США, превышающих аналогичные тарифы США на европейскую продукцию.
Но реальной целью пошлин на сталь и алюминий является Китай. Китайское правительство обещало в течение многих лет сократить избыточные стальные мощности, сократив тем самым излишки продукции, которая продается Соединенным Штатам по субсидированным ценам. Китайские политики отложили этот шаг вследствие внутреннего давления, чтобы защитить свои же стальные и алюминиевые рабочие места в Китае. Американские пошлины призваны уравновесить внутреннее давление и повысить вероятность того, что Китай ускорит сокращение субсидируемых избыточных мощностей.
Поскольку тарифы взимаются в соответствии с положениями торгового права США, которые применяются в отношении национальной безопасности, а не демпинговым или импортным ситуациям, можно будет освободить от пошлин импорт военных союзников по НАТО, а также из Японии и Южной Кореи, сосредоточившись на Китае и при этом избежать риска широкомасштабной торговой войны. Администрация еще не сообщала о фокусировании тарифов именно таким образом; но, учитывая, что они вводятся с фазовым периодом, в течение которого торговые партнеры могут добиваться исключений, такое таргетирование представляется наиболее вероятным сценарием.
Для США наиболее важный вопрос торговли с Китаем касается передачи технологий, а не китайского экспорта субсидированной стали и алюминия. Хотя такие субсидии наносили ущерб американским производителям стали и алюминия, в конечном счете низкие цены также помогли американским фирмам, которые используют сталь и алюминий, а также американским потребителям, покупающим их товары. Но Китай однозначно вредит интересам США, когда крадёт технологии, разработанные американскими фирмами.
До недавнего времени китайское правительство использовало передовые кибер-навыки Народной освободительной армии (НОАК) для проникновения в американские компании и кражи технологий. Китайские официальные лица всё отрицали, пока президент США Барак Обама и президент Си Цзиньпин не встретились в Калифорнии в июне 2013 года. Обама предъявил Си подробные доказательства, полученные американцами с помощью своего собственного кибер-шпионажа. Тогда Си согласился больше не использовать НОАК или другие правительственные учреждения для кражи американских технологий. Хотя и трудно с уверенностью утверждать, но похоже, что такие кибер-кражи резко сократились.
Нынешнее положение с кражами технологий имеет другую форму. Американские фирмы, которые хотят заниматься бизнесом в Китае, часто обязаны передавать свои технологии китайским фирмам в качестве условия выхода на рынок. Эти фирмы «добровольно» передают производственные ноу-хау, потому что хотят получить доступ к рынку в 1,3 миллиарда человек и экономикой, сравнимой по размерам с американской.
Эти фирмы жалуются, что требование передачи технологии является формой вымогательства. Более того, они опасаются, что китайское правительство часто задерживает их выход на рынок, чтобы отечественные фирмы могли использовать свои недавно приобретенные технологии для увеличения доли рынка.
США не могут использовать традиционные средства правовой защиты для торговых споров или процедуры Всемирной торговой организации, чтобы повлиять на Китай в этом вопросе. При этом Штаты не могут угрожать захватом китайских технологий или требовать от китайских фирм передавать их американским фирмам, потому что у китайцев нет настолько передовых технологий, как у американских фирм.
Так что же могут сделать американские политики, чтобы уровнять шансы в этой «игре»?
Это возвращает нас к предлагаемым пошлинам на сталь и алюминий. Американцы, вероятно, будут использовать угрозу ввода пошлин для китайских производителей как способ убедить правительство Китая отказаться от политики «добровольных» передач технологий.
