18:04
Тарифы президента Трампа на импортную сталь – это не первый случай, когда промышленность получила защиту от правительства США. Отнюдь. На самом деле, тарифная защита для отрасли, которую политики часто называют жизненно важным национальным интересом, восходит к самому началу республики.
В своей книге «Борьба за коммерцию: история торговой политики США» профессор Дартмутского колледжа Дуглас Ирвин пишет, что защита для производителей металлов началась в 1790-х годах.
Железные кузницы, предшественники современной сталелитейной промышленности, появлялись в Пенсильвании. Пошлины или налоги на импортируемые подковы, гвозди и винтовки защищали неоперившуюся промышленность от иностранной конкуренции.
Столетие спустя политики все еще делали себе имя, защищая промышленность.
Был парень по имени Уильям «Чугун» Келли, - рассказывает Ирвин. Представитель Пенсильвании был сторонником интересов железа и стали и всегда настаивал на более высоких пошлинах в конце 19 века, после Гражданской войны, говорит автор.
Тарифы и другие меры защиты для отечественных производителей пошли на убыль, а Вторая мировая война заставила их почти исчезнуть. Война уничтожила производство стали в Европе и Японии. А американские сталевары процветали, поэтому после войны не было необходимости в защите.
Головная боль политиков
Но в 1970-х годах промышленность дрогнула. Сталелитейные компании США не смогли инвестировать в современное оборудование, в то время как иностранные конкуренты перестраивались с использованием новейших технологий. США потеряли свое технологическое лидерство, а более дешевая импортная сталь захватила почти четверть внутреннего рынка.
Устаревшие заводы США были закрыты, а более 100 000 сталеваров потеряли работу.
Ирвин говорит, что политики почувствовали боль.
«Почти каждый президент возобновлял или распространял эти специальные импортные квоты или добровольные экспортные ограничения или различные дополнительные, повышенные пошлины, [способы] защиты отечественной промышленности», - говорит он.
В 1980-х годах промышленность была разрушена мини-заводами; высокотехнологичными предприятиями, которые переплавляли металлолом, чтобы сделать сталь, - но с гораздо меньшим количеством рабочих.
Затем, в начале 1990-х годов, утверждает Ирвин, президент Буш начал пытаться постепенно отказаться от защиты, и администрация Клинтона последовала этому примеру. После азиатского финансового кризиса в конце 1990-х годов импорт стали увеличился.
Но администрация Клинтона сказала «нет» заявлениям отрасли о защите. Ирвин говорит, что администрация сказала промышленности: «Те времена прошли. У вас было много лет помощи, и мы не будем вам помогать».
Но на выборах 2000 года кампания Джорджа Буша пошла в Западную Вирджинию и пообещала помощь сталелитейщикам, и его администрация вновь ввела специальные пошлины, чтобы помочь отрасли. Ирвин говорит, что политики мотивированы на то, чтобы защищать сталь, потому что исторически она сосредоточена в политически важных штатах, таких как Пенсильвания, Огайо и Западная Вирджиния.
Ирвин говорит, исторически, профсоюз металлургов также влиял на политиков.
Если у вас нет стали, то у вас нет страны
Но он говорит, что есть еще один фактор в игре: аура стали как незаменимой индустрии. Такое мнение выразил президент Трамп, санкционировавший новые пошлины.
«Абсолютно жизненно важно», - сказал президент. «Сталь есть сталь. Если у вас нет стали, то у вас нет страны».
Многие страны так думают. Именно поэтому сталь защищена во всем мире. Именно поэтому новые тарифы США оправданы, говорит Роджер Ньюпорт, генеральный директор AK Steel из Огайо.
«Это не защита», - говорит Ньюпорт. «Это обеспечение равного игрового поля. Мы долгое время находимся в состоянии торговой войны с Китаем и другими странами, и мы теряли его».
Конкуренция
Ньюпорт говорит, что его компания будет продолжать инвестировать в технологии, чтобы лучше конкурировать на глобальном уровне. Но, говорит Ирвин, это означает, что рабочие места, скорее всего, сократятся.
Конкуренция и технологические изменения – это такая штука, говорит Ирвин, которая всегда заставляет фирмы становиться более эффективными.
Он утверждает, что сталелитейная промышленность отреагировала «и в результате количество рабочих часов, необходимое для производства тонны стали, реально упало в Соединенных Штатах».
В 1980 году для производства тонны стали требовалось 10 рабочих часов. Сегодня, по словам Ирвина, это занимает всего два часа, а занятость в сталелитейном производстве снизилась на 80 процентов со времени ее пика шесть десятилетий назад. По его словам, пошлины Трампа не изменят эту тенденцию.
